El formalismo PATR fue desarrollado a principios de la década de los 80 por Stuart M. Shieber en la Universidad de Stanford (Shieber et al. 1983; Shieber 1984, 1986, 1992). El objetivo de su creación, al igual que el de otros formalismos gramaticales modernos (p. ej. HPSG), fue la superación de los problemas bien conocidos de las gramáticas de estructura de frase libres de contexto (ver apartado 3.1.2), es decir la "sobregeneración". Con las categorías típicamente usadas en este tipo de gramáticas, se requieren un gran número de reglas para poder manejar incluso un pequeño subconjunto de la gramática de una lengua. Hablaremos de PATR de modo general, aunque algunas de las características que mencionaremos son específicas de PATR-II, una evolución del formalismo inicial.
La idea básica de PATR es la adición de las estructuras de rasgos a una gramática independiente del contexto. Existen diversas implementaciones de PATR que, bajo el nombre genérico de PC-PATR, corren bajo las plataformas más extendidas (varios UNIX, DOS, MS Windows, Macintosh). PC-PATR puede ser utilizado como un analizador de gramáticas libres de contexto. Una gramática PATR consiste en conjunto de reglas y un lexicón. Dadas las reglas y entradas léxicas apropiadas, PC-PATR puede generar el análisis gráfico de la Figura 4.27.
Figura 4.27 Ejemplo de salida gráfica de PC-PATR
Como ya vimos en el Capítulo 3, en gramáticas de este tipo es necesario establecer un alto número de reglas para que el analizador no dé por válidas oraciones como *The robot see us with the telescope, con lo que la sobregeneración es inevitable. PATR trata de contrarrestar la necesidad de demasiadas reglas mediante la utilización de las estructuras de rasgos. PATR soporta la reentrada de rasgos, pero no la tipificación. En lugar de ésta, PATR emplea la noción de categorías. La Figura 4.28 muestra una estructura de rasgos aceptada por PATR.
Figura 4.28 FS de PATR-II
Obviamente, esta representación gráfica no puede servir de input para un compilador. El tipo de código que PC-PATR acepta es el de la Figura 4.29, que se corresponde con la AVM anterior, y que es la segunda parte del output de PC-PATR.
Figura 4.29 Ejemplo de salida de PC-PATR
Donde podemos comprobar cómo la reentrada se lleva a cabo
mediante el uso de variables dependientes ($1).
La asociación de restricciones a las reglas sintagmáticas se realiza en PATR mediante expresiones de unificación. Una expresión PC-PATR consta de tres partes:
Por ejemplo, la siguiente regla
Rule S
NP VP (SubCl)
<NP head agr> = <VP head agr>
<NP head case> = NOM
<S subj> = <NP>
<S head> = <VP head>
especifica dos restricciones de rasgos que limitan la co-ocurrencia de NP y VP y otras dos restricciones que construyen la FS para S. La primera restricción especifica que los rasgos NP y VP <head agr> deben unificarse con éxito. La siguiente restricción expresa que el caso del núcleo de la frase nominal debe ser NOM, o indefinido. Las últimas dos restricciones crean una nueva estructura de rasgos para la oración (S) a partir de las estructuras de rasgos para las frases nominal y verbal, especificando que el sujeto de S es NP y que el núcleo de S es el núcleo de la frase verbal. Esta forma de especificar reglas conlleva una restricción básica: sólo se pueden aplicar aquellas restricciones que son aplicables a los constituyentes de la regla en cuestión.
La herencia en PATR se realiza de forma monotónica, es decir, la adscripción de un objeto léxico a una clase o macro (p. ej. la clase ditransitiva), implica que ese objeto léxico siempre va a heredar esa clase. Sin embargo, como ya hemos mencionado en repetidas ocasiones, lo ideal para la representación léxica es que el sistema diese cabida a la herencia no monotónica.
Una gran ventaja de PC-PATR es su integración con el conocido analizador morfológico PC-KIMMO que, en su versión 2, integra un componente léxico y es capaz de generar análisis basados en estructuras de rasgos con la misma sintaxis de PC-PATR. Para concluir mostramos un ejemplo del output de esta integración, donde podemos observar el análisis morfológico realizado por PC-KIMMO.
Figura 4.30 Output de PC-PATR integrado con PC-KIMMO
Anterior I Siguiente I Índice capítulo 4 I Índice General