4.4.2 La presencia de otros posibles referentes

Como se ha mencionado al principio de la sección 4.4, además del factor de la distancia referencial, Givón (1988) considera la presencia de otros posibles referentes en el contexto precedente un factor que puede incidir en la predecibilidad de un referente. Si bien en el citado artículo no se elabora un análisis de dicho factor, la idea básica nos parece válida y puede ser de interés para el presente estudio.

En el caso de los PAs la identificación de un referente puede verse dificultado por el hecho de que en el contexto anterior haya otros posibles candidatos a los que el PA en cuestión podría referirse. No es así que cualquier SN que se encuentra en el contexto precedente constituya un referente potencial, puesto que la forma del PA suele indicar tanto el número como -en caso de las formas de complemento directo- el género del referente, excluyendo de esta manera por lo menos a parte de los SNs precedentes. En cambio, en caso de que entre el PA y su referente haya otro SN del mismo género y número esto puede causarle problemas al oyente o lector a la hora de interpretar la información correctamente. El ejemplo (7) ilustra nuestro punto:

En (7) el PA la se refiere a la villa de Caliz, situada en una isla, que, como ya se nos ha contado antes en la Primera Crónica General, eligió el rey Espan como capital de todo su reino. Sin embargo, en el ejemplo (7) en el contexto anterior hay otro SN singular femenino, Espanna, que podría interpretarse como el referente de la. Si bien semánticamente Espanna no es el candidato más apropiado para servir de referente del PA -del contexto más amplio se sabe que el rey quiere asentarse en Caliz-, gramaticalmente Espanna sí puede ser tomada como el referente del PA. De ahí que consideremos que la predecibilidad del referente en este ejemplo es relativamente pequeña.

Como en el caso de la distancia referencial, esperamos ver una correlación entre la interferencia potencial, es decir la presencia de otros posibles referentes en el contexto anterior, y la posición del PA. Más concretamente, es de esperar que aparecerá el PA más delante del verbo si entre él y su referente interfiere(n) otro(s) SN(s) del mismo género y número que si esto no es el caso.

Los resultados del cálculo, que está basado en los mismos ejemplos que el de la distancia referencial (cf. la tabla 4.10) se encuentran en la tabla 4.11:

Tabla 4.11: % de anteposición (frente a posposición) del PA (formas en l-) en las categorías 9 a 13 de las oraciones principales y +/-presencia de otro posible referente

Si bien las diferencias de porcentaje entre la +presencia y -presencia de otros referentes no son muy grandes, en los tres textos el porcentaje de anteposición del PA es más alto si, de hecho, hay otro posible referente entre el PA y su verdadero referente que si no hay tal referente en el contexto anterior.

Por lo tanto, los resultados de la tabla 4.11 confirman nuestra expectativa de que hay una correlación positiva entre la presencia de otros posibles referentes en el contexto anterior y la anteposición del PA. Los mismos corroboran los resultados del cálculo de la distancia referencial, ya que en ambos casos la motivación para la anteposición del PA es la menor predecibilidad del referente, lo que concuerda con el principio general de Givón (1988) de que la información menos predecible se tiende a anteponer.

Hasta ahora se han presentado y medido el factor de la distancia referencial y el de la interferencia potencial como dos factores más bien independientes que ambos pueden influir de manera negativa en la predecibilidad del referente. En un ejemplo como (8) sólo es relevante el factor de la distancia referencial, que es de > 5 palabras. En cambio, no hay otros posibles referentes entre el PA la y su referente la tierra.¹

De los dos casos de anteposición y -presencia en Fazienda en uno la distancia referencial es de > 5 palabras, lo que puede explicar la posición del PA. Lo mismo vale para los dos casos de anteposición y -presencia en Sumas; entre ellos también hay un caso de > 5 palabras. En Crónica de los tres casos de anteposición y -presencia uno muestra una distancia de > 5 palabras y otro de 5 palabras.

Sin embargo, en muchos casos la distancia referencial y la presencia de otro posible referente convergen, como ilustra el ejemplo (9) aquí abajo:

Como se puede ver, la distancia entre el PA la y su referente Sarra es bastante grande, en todo caso de > 5 palabras. Además, entre los dos interfieren varios otros posibles candidatos para ser interpretados como referente del PA femenino singular, a saber, la cueva, spelunca, y plata, aunque el último es menos probable por constituir un complemento que modifica el sustantivo marcos. Por lo tanto, en (9) hay dos factores que influyen de manera negativa en la predecibilidad del referente, conduciendo ambos a la anteposición del PA.

A modo de ilustración, ya que se trata de demasiados pocos ejemplos para sacar conclusiones firmes, en Fazienda de los cuatro casos de anteposición con una distancia de > 5 tres exhiben también el factor +presencia; en Crónica de los ocho casos de anteposición con una distancia de > 5 siete exhiben también el factor +presencia, en tanto que el único ejemplo de cinco palabras de distancia muestra -presencia; en Sumas tres de los cuatro casos de anteposición con una distancia de > 5 muestran también +presencia (cf. la tabla 4.10). Por lo tanto, parece que en la mayoría de los casos de anteposición los dos factores coinciden, reforzando así la noción de poca predecibilidad del referente del PA.

Antes de pasar a la discusión de las categorías de colocación absoluta del PA, resumiremos en la sección 4.5 los resultados de las secciones anteriores, poniéndolos en un marco más general.

NOTAS

1 Es de notar que la situación inversa, es decir, casos en que la distancia referencial es de < 5 palabras con un posible referente entre el PA y su verdadero referente, no se da en nuestro corpus.

Anterior   I  Siguiente   I  Índice capítulo 4   I  Índice General