5. LOS FRASEMAS EN EL SUBDOMINIO DE LA ONCOLOGÍA: ADQUISICIÓN, ESTRUCTURACIÓN CONCEPTUAL Y FORMALIZACIÓN TERMINOGRÁFICA

Our mentality is conceptually organized, and this conceptual organization can be traced in the way how words combine with each other in discourse. And viceversa: lexical co-occurrence in discourse exposes conceptual organization of mentality.
Riabtseva (1992:379)

5.1 Introducción

Para llevar a cabo los procesos de adquisición y estructuración de conocimiento (§2.3.1, 2.3.2), hay que hacer frente a distintos tipos de unidades léxicas (UL) que aparecen inmersas en el discurso especializado, entre otras los frasemas terminológicos (FT). Como ya vimos (§3.6.1), esta denominación es una acuñación de Meyer y Mackintosh (1994, 1996) que aúna los términos compuestos y los distintos tipos de colocación inmersos en el discurso especializado (conceptuales, contextuales y arbitrarias). Si bien no coincidimos plenamente con la noción que Meyer y Mackintosh (1994, 1996) tienen sobre los FT, la hemos adaptado, ya que creemos que tanto las colocaciones como los compuestos comparten rasgos comunes que hacen que puedan recibir un tratamiento similar.

En nuestra propuesta, un FT se define como la concatenación de dos o más elementos léxicos que constituye la formalización de una determinada estructura combinatoria a nivel ontológico. Se trata de la formalización a nivel terminológico de lo que se podría denominar un "esquema frasémico" o phraseme template a nivel conceptual, establecido en función de una determinada combinación de categorías ontológicas; por tanto desde esta perspectiva, la organización conceptual es la base de toda formalización gramatical.

Como se puede observar, si bien retomamos la denominación de FT, nuestra propuesta difiere de la de Meyer y Mackintosh (1994, 1996) en cuanto que se define en función de unas categorías ontológicas y se deja a un lado la tradicional versión distribucionalista basada en categorías gramaticales, para dar paso a un enfoque transcategorial. En los siguientes ejemplos encontramos, en primer lugar, las categorías ontológicas; en segundo lugar, las categorías conceptuales que le corresponden y, para finalizar, una de las posibles formalizaciones a nivel terminográfico:

(99)

a. EVENT + RELATION + OBJECT
HAVE-NEOPLASM_ LOCATION _BODY-PART
gastric cancer

HAVE-NEOPLASM_ THEME-OF _TUMOR-DEBULKING
tumor resection, to resect a tumor

b. EVENT + ATTRIBUTE
HAVE-NEOPLASM_STAGE-CLASSIFICATION: 0/I/II/III/IV/V
stage I anal cancer

A través de este tipo de análisis se podría dar cuenta del fenómeno de la multidimensionalidad; las propiedades de un objeto/evento de un (sub)dominio dado se pueden especificar desde distintos puntos de vista o dimensiones, un fenómeno muy común en terminología. Por tanto, tienen más de un concepto superordinado y se produce una herencia múltiple de propiedades. Esta multidimensionalidad surge a raíz de distintas necesidades, distintos niveles de percepción y cognición. En el caso del subdominio oncológico la multidimensionalidad se puede apreciar, por ejemplo, en la clasificación de tumores en función de la parte anatómica del cuerpo (dimensión anatómica) en la que se localiza el proceso canceroso o que se ve afectada por el mismo (100a), o en función del tipo de tejido afectado y el tipo de células que componen el tumor (dimensión histológica), casos de los ejemplos (100b) y (100c), respectivamente:

(100)
a. lung cancer, prostate cancer, cancer of the oral cavity [HAVE-NEOPLASM_LOCATION_BODY-PART]
b. epithelial cancer [HAVE-NEOPLASM_LOCATION_TISSUE]
c. squamous cell cancer [HAVE-NEOPLASM_LOCATION_CELL]

Fruto de este entramado multidimensional, se observa el fenómeno que algunos autores han denominado recursividad (Heid 1994) y que describe el hecho de que los FT pueden, a su vez, estar constituidos por otros frasemas, productividad que supone un problema a la hora de estructurar conceptualmente estas unidades, ya que no siempre reflejarán las propiedades o dimensiones más frecuentes, como la anatómica e histológica ya mencionadas. Nos encontramos por tanto con casos como 'low grade malignant tumor' donde las unidades léxicas relacionadas son las siguientes:

(101) ([(low grade) + malignant] tumors ) are the most common amongst teenagers

En este contexto descrito, el papel del terminógrafo es descubrir los patrones de multidimensionalidad, comprender la motivación de esta clasificación, decidir la importancia de tales dimensiones y por último, encontrar un modo de representarla.

Otro fenómeno que se puede observar a través del análisis de los FT es la herencia, implementada en la estructura categorial del subdominio, que se produce dentro de una jerarquía genérico-específica donde las características, que incluyen los FT, se heredan desde los conceptos más generales a los más específicos. Así, en el subdominio oncológico muchos frasemas se heredan de un "dominio ancestro" (Meyer y Mackinstosh 1992: 6), como puede ser el biomédico estructurado por Faber (1999) en el marco del evento médico (§2.3.1). Dentro de éste, la categoría DISEASE-EVENT tiene una serie de propiedades que HAVE-NEOPLASM hereda por la relación genérico-específico que mantienen. Así, aparecen casos como los siguientes:

(102) DISEASE-EVENT_RESPONDS-TO_TREATMENT
diseases respond to treatments
small cell lung cancer responds to radiation therapy

Antes de presentar nuestra propuesta de estructuración conceptual de los FT, describimos el proceso seguido en la adquisición a partir de corpus de ejemplos de estas unidades, centrándonos en la categoría conceptual HAVE-NEOPLASM.

Índice general I Índice Capítulo 5  I Siguiente