6.4. La meronimia como clave de desambiguación

 Hay casos de ambigüedad léxica en los que la intrincada conexión de las relaciones de los respectivos significados puede confundirnos. Para permitir deshacer esa ambigüedad léxica mediante la representación de sus relaciones semánticas hemos de recurrir a distintos niveles de representación y detalle en la descripción, dependiendo de la ambigüedad de la que se trate. En el siguiente ejemplo vemos cómo la hiponimia es suficiente para deshacer la ambigüedad, ya que todas las acepciones de balancín tienen hiperónimos distintos. Aquí, la meronimia contribuye a su significado, aunque sin valor crucial de distinción para resolver la ambigüedad, pero no por ello menos necesaria para la mejor descripción del significado léxico.

Tampoco el siguiente significado de balancín, en el que no se puede codificar ninguna meronimia, hay dificultades para resolver la ambigüedad mediante el hiperónimo: «balancín» («contrapeso», «chorizo», «tiento»), Barra de que se sirven los acróbatas para sostenerse mejor sobre la cuerda.

Sin embargo, en muchos otros casos de ambigüedad léxica es la meronimia la que nos permite formalizar la distinción de significación. En el ejemplo siguiente, todas menos una acepción de ‘raza’ poseen el mismo hiperónimo. Son sus respectivos merónimos y holónimos (individuo-#1, humanidad-#1 y hombre-#1, raza-#2 e individuo-#1) los que diferencian formalmente las distintas acepciones y por lo tanto deshacen, formalmente también, la ambigüedad. En el último caso, acepción 4, el hiperónimo es, no obstante, suficiente.

A veces puede ser también suficiente el tipo de relación meronímica para la desambiguación (casos raza-1 y raza-3), sin embargo las acepciones ambiguas, desde el punto de vista del hiperónimo, tienden a poseer el mismo tipo de meronimia, ya que poseen el mismo hiperónimo, lo que refuerza la idea que existe una cierta interdependencia.

Podemos decir que en este caso la representación del tipo de meronimia no da cuenta de las diferencias entre los significados, sino los significados destinatarios de esas relaciones. En el caso que presentamos, no es posible asignar una meronimia especificada sin apurar mucho su significación, sin embargo la meronimia genérica permite también desambiguar los dos últimos significados.

Si nos fijamos en su representación, podremos ver que la distinción entre los dos siguientes significados es muy matizada y sólo es formalmente tratable por el ordenador si la representación es más detallada de lo que estamos utilizando, por lo que tendremos que revisar nuestra representación en las secciones siguientes.

Esto nos plantea la cuestión de que a veces ni siquiera la hiponimia y la meronimia son suficientes para desambiguar ambas acepciones. De hecho, la clave semántica es el único elemento formal, legible por el ordenador, ya que la definición no es utilizable a priori, que permite diferenciar a ambos. Si representáramos las propiedades de las relaciones meronímicas (ver secciones siguientes) sí podríamos, en cambio, obtener otros elementos de desambiguación. En el ejemplo siguiente, se nos plantean además otras dos cuestiones: la cuantificación de las meronimias (si no se distingue, ambos significados son idénticos en la representación) y las meronimias de estructura compleja en las que el merónimo («parte» en este caso) no tiene denotación determinada, a no ser por subespecificaciones posteriores:

También podemos ver una conexión entre la desambiguación del destinatario de una relación meronímica y el tipo o subtipo de relación de la que se trate. En este caso, como en otros, la especificación de un tipo u otro de meronimia ayuda a identificar el significado del otro elemento relacionado.

A veces ese conflicto implica una cambio de dirección de la meronimia.

copo-#1|Sustantivo|clase|import|general|mechón-#1@porción-#1|holo-3??|cáñamo-#1@lino-#1@algodón-#1|mero-||sinónimo||hilado@tejido|Mechón o porción de cáñamo, lana, lino, algodón, etc., dispuesto para ser hilado. Ver estriga, husada, rocada. pabilón.

copo-#2|Sustantivo|clase|import|general|porción-#1|holo-||mero-3??|nieve-#1|sinónimo||nieve|Nombre dado a las porciones en que cae la *nieve.

O en este otro ejemplo:

En él se observa cómo el tipo de meronimia del significado destinatario de la relación depende de la clase de entidad, es decir, de su taxonomía. En el caso de tela-#2 como objeto, la meronimia es del tipo holo-3, mientras que con tela-#1, la materia, es de tipo mero-4.

Recordemos, para terminar, que en otros casos la línea meronímica se indica en la propia definición y hemos observado que muchas veces se incluye pues es la clave de desambiguación no del significado de la entrada, sino del significado del merónimo u holónimo, lo cual exige ese otro nivel de relación.

Sabemos a qué cilindro se refiere, indicando que se trata de la parte de un motor. Por el contrario, en otras ocasiones, la línea meronímica inmediata no se proporciona completa. En el siguiente ejemplo no se menciona el holónimo inmediato, sino el holónimo del holónimo y el holónimo de éste.

Anterior  I  Siguiente  I  Índice capítulo 6  I  Índice General