4.4.3 Medline^®

Medline^® es una base de datos bibliográfica especializada en el campo de las Ciencias de la Salud. Consta, por un lado, de referencias bibliográficas y resúmenes de la literatura especializada mundial publicada mensualmente en inglés y, por otro, del MeSH, vocabulario especializado al que hemos hecho referencia con anterioridad.

En un estudio auspiciado por la National Library of Medicine de los EE UU para evaluar la utilidad de la base de datos Medline^® en la toma de decisiones por parte de los profesionales de la salud, Lindberg et al. (1993) concluyeron que dicha base de datos era la fuente de información más consultada:

Many physicians gave the opinion that textbooks cannot be current enough or specific enough to answer questions (…). Other noted that although the needed information might be in a journal (…) MEDLINE served as an effective way to locate such articles (…) Physicians also cited low cost, convenience and ease of use as important factors in choosing to search MEDLINE. (Lindberg et al. 1993: 3128)

Veamos algunas de las características positivas que consideramos más sobresalientes para nuestro trabajo:

• Es la base de datos, de distribución internacional, por antonomasia entre los profesionales de la salud.
• Incluye artículos de casi todos los países.
• Tiene soporte electrónico.
• Se distribuye mensualmente, con lo que la evaluación continua y la consecuente corrección están aseguradas.
• Está avalada por organismos internacionales y por la National Library of Medicine (NLM).

Como contrapartida, enumeraremos algunos de los aspectos negativos desde el punto de vista del terminógrafo, lexicólogo y traductor:

• El hecho de que sea de distribución internacional hace que el idioma sea el inglés. Muchos textos son traducciones y otros responden a las distintas variedades del inglés, dentro de la variedad que se pueda esperar en un texto especializado de estas características. No hay homogeneidad en la utilización de determinados términos y su inclusión en estructuras sintácticas, por lo que se dificulta la extracción de conceptos y se facilita la utilización de calcos del inglés al español, en nuestro caso en particular.
• El tesauro que contiene cuenta con una organización jerárquica de los términos. Las relaciones existentes entre los términos son siempre de inclusión/no-inclusión; se ven obligados, en no pocas ocasiones, a mostrar más de una estructura arbórea para situar un término.
• Lo que es considerado como término depende de la NLM. En muchos casos veremos cómo, en efecto, los títulos de los abstracts contienen términos que no se encuentran en la lista de términos aceptados. Es el caso de cancer y de chemotherapy: la base de datos nos remite a neoplasms y drug therapy, respectivamente. Nuestro usuario se encuentra, pues, con términos que aparecen en la literatura especializada y que no se recogen en el listado de términos aceptados, ni siquiera se define o se establecen las diferentes relaciones entre éste y su equivalente normalizado. Esta política de no-inclusión de términos no aceptados no ha lugar dentro de nuestra concepción de terminografía descriptiva.

Los casos en que las búsquedas en Medline^® no fueron satisfactorias se debieron, en su mayoría, según los autores, a la falta de conocimiento de los descriptores de la base de datos (MeSH). Como consecuencia, los facultativos de la salud no encontraron la información que necesitaban a pesar de que ésta se encontraba en la base de datos. Lo que ellos denominan referencias cruzadas, sólo se pueden hacer a través de los operadores que detallamos en la Tabla 4.3:

La relación entre un término y otro está en función de la aparición explícita de dicho elemento léxico en la bibliografía recogida en Medline^®. Las referencias cruzadas no se pueden realizar en el tesauro, ya que se trata de una estructura estática; el tesauro tan sólo puede ser modificado por los creadores del MeSH y consultado en modo sólo lectura. Se entiende que el MeSH no ha de responder a dudas conceptuales del usuario, sino a reglas internas de uso, para la mejor comprensión de la indexación de la literatura biomédica en inglés.

Donde el usuario puede personalizar su búsqueda, pues, es con el uso de dichos operadores en la ventana donde se despliega la información bibliográfica. No importa que la palabra utilizada no esté incluida en el MeSH, el motor de búsqueda se limita a recoger correspondencias literales de palabras, como conjunto de letras unidas delimitadas por dos espacios en blanco. Si recordamos, cancer no se recogía en el tesauro del MeSH, ni en su estructura jerárquica, sin embargo, se puede realizar una búsqueda bibliográfica con esta palabra. Para que el ejemplo sea más ilustrativo hemos realizado una búsqueda cruzada que vemos en la Fig. 4.4:

Figura 4.4: Búsqueda cruzada en Medline^®

A todas luces, Medline^® constituye una de las fuentes de documentación obligada para la estructuración y construcción de definiciones, en el marco de nuestro trabajo. A pesar de la ingente cantidad de datos, el comité editor de Medline^® prima el índice de impacto de las revistas especializadas sobre la organización conceptual de los términos.

Veamos en la Tabla 4.4 con algo más de detalle las principales diferencias existentes entre Medline^® y OntoTerm^®:

En Medline^® tanto el usuario como el constructor son especialistas. Es el comité de redacción de Medline^® el que decide qué revistas incluir siguiendo estadísticas de mercado, en función del índice de impacto. En lo que se refiere a la estructuración de los términos, se sigue una clasificación ya tradicional que responde a una estructura jerárquica que se solapa en no pocas ocasiones y que carece de relaciones de otro tipo que no sean de hipo-hiperonimia. El uso de la terminología es regulador, rigiéndose por reglas de normalización y descartando todo término que no se haya indexado a priori. Los términos escogidos son términos in vitro (Dubuc y Lauriston 1997: 87); se lleva a cabo una política de normalización, externa o interna, ya sea por economía en la búsqueda o por homogeneización internacional.

En OntoTerm^®, por el contrario, el usuario y el constructor (el que alimenta OntoTerm^®) son individuos, en principio, bien diferenciados. Uno no tiene que compartir el conocimiento del otro. La estructura conceptual, patente en el módulo ontológico *.ont cuenta con una estrecha vinculación con el módulo terminológico *.otb (§5.4). Se utilizan términos in vivo (Dubuc y Lauriston 1997: 87) es decir, términos que se utilizan tanto en la literatura especializada como en el discurso, oral o escrito, diario de los profesionales expertos en oncología (§1.4.2.1); de la misma manera, en el caso de que haya dos términos para designar un concepto, el objetivo es describir y nunca normalizar el uso.

Anterior   I  Siguiente   I  Índice capítulo 4   I   Índice General