6.1 Categoría gramatical del constituyente focalizado

Los resultados del cuadro 2 indican que la variable más significativa para la alternancia entre las SH y las SF es la categoría gramatical del constituyente bajo foco: las categorías de adverbio (.932), frase preposicional (.827), subordinada adverbial (.778) y adjetivo (.736) favorecen el empleo de las cláusulas con verbo ser focalizador, en tanto que los sustantivos (.386), la categoría "otros" (.281), las subordinadas sustantivas (.248), y los pronombres (.065) lo desfavorecen. La relevancia de la categoría gramatical y el que los resultados del presente trabajo ofrezcan un claro paralelismo con los de Sedano 1995 y 2003 apuntan hacia la explicación funcional suministrada en esos trabajos, la cual se basa en las ventajas e inconvenientes que ofrece cada una de las construcciones en alternancia desde el punto de vista de su emisión y recepción.

Como ya se había adelantado en la sección 3, las seudohendidas parecen útiles porque facilitan la decodificación gracias a la propia estructura, que cuenta con un relativo inicial cuyas virtudes ya se han puesto de manifiesto: anunciar la focalización que se aproxima y "representar" al constituyente que se va a focalizar. La estructura de las seudohendidas indica además que la información precópula se da por presupuesta, lo que significa, en términos de Lambrecht (2001:477-478), que esa información no sólo se considera activada en la memoria a corto plazo del oyente sino que también es de interés para la conversación. La capacidad de las SH para marcar una información como presupuesta ya habíamos dicho que seguramente estimula la capacidad inferencial del oyente, lo que sin duda favorece el poder conector de esas construcciones. El inconveniente de las mismas es la dificultad que representa la selección del relativo inicial (cf. sección 3), dificultad que puede medirse por el éxito o fracaso del locutor para hacerlo concordar adecuadamente con el constituyente bajo foco. En los datos del presente macrocorpus se observa que cuando el constituyente focalizado pertenece a la categoría de los nominales (sustantivo, pronombre o subordinada sustantiva), los hablantes apenas se equivocan en la selección del relativo, que generalmente es lo que;¹⁸ por el contrario, cuando dicho constituyente no es un nominal, las equivocaciones alcanzan más del 50% de los casos. A continuación se ofrecen unos ejemplos bastante ilustrativos de las faltas de concordancia que suelen cometerse en las SH:

En las oraciones anteriores, los hablantes emplean el relativo más frecuente en el corpus, lo que, para "representar" un constituyente focalizado que es una frase preposicional. En (17) se indica cuáles serían las construcciones canónicas correspondientes:

Las condiciones que rodean la emisión y recepción de las SH justifican entonces el que los hablantes prefieran emplear estas construcciones para focalizar nominales, pero no para focalizar las categorías que parecen más problemáticas, sobre todo la de las frases preposicionales (cf. sección 3), que es cuantitativamente la más frecuente dentro de las no nominales. Como argumento adicional sobre los inconvenientes que plantea la focalización de las frases preposicionales, cabe señalar que, según Hetzron (1975:361), las seudohendidas del inglés no pueden focalizar frases preposicionales. El que esto suceda en inglés ayuda a entender la problemática del español porque apunta a problemas psicolingüísticos que van más allá de una lengua en particular.

Con respecto a las cláusulas con verbo ser focalizador, ya se señaló que las mismas, al carecer de pronombre o adverbio relativo inicial, no permiten anticipar la función focalizadora ni las características sintáctico-semánticas del constituyente bajo foco, lo cual podría dificultar su adecuada decodificación¹⁹. Por otro lado, al carecer las SF de un relativo inicial que represente al constituyente focalizado, parece conveniente que el mismo tenga una relevancia fónica adecuada, de manera que lo que en lingüística se llama "ruido" no atente contra su cabal percepción acústica. En relación con este aspecto, cabe señalar, por ejemplo, que los pronombres personales, demostrativos o indefinidos incluidos en la variable 1 (cf. 5.1.), que generalmente tienen poco material fónico (suelen ser monosílabos o bisílabos), no suelen ser focalizados mediante una SF (un solo caso en el corpus) sino mediante una SH (22 casos en el corpus) (cf. (7a-b) y cuadro 2)²⁰.

Las cláusulas SF, a pesar de que podrían presentar algún inconveniente para su adecuada decodificación, ofrecen la gran ventaja de ser estructuralmente muy simples, lo cual parece resultar muy conveniente cuando las categorías focalizadas no son nominales, es decir, cuando el constituyente bajo foco es una frase preposicional, un adverbio, una subordinada adverbial o un adjetivo, tal y como se ilustra en los ejemplos de (18):

El juego entre ventajas e inconvenientes asociadas a la emisión y percepción de las SH y SF parece justificar la tendencia a emplear cada una de estas estructuras cuando los inconvenientes individuales se ven minimizados.

Notas

Índice general I Índice artículo I Siguiente