6.6.1. Propiedades o atributos de meronimias

Hemos visto varios ejemplos en los que parece existir algún tipo de atributo en las relaciones meronímicas, sobre todo si queremos evitar la creación de unidades semántico-léxicas ad hoc, es decir, expresiones no lexicalizadas que difícilmente pueden ser justificables en una base de conocimiento léxico.

Se han señalado¹ atributos cuyos valores constituyen clases cerradas o incluso valores binarios (como canónica frente a facultativa²) pero no se han considerado otro tipo de atribuciones cuyos valores constituyen clases abiertas (como cantidad, cualidad, tamaño, forma, etc.). Está comúnmente aceptado que los significados léxicos poseen propiedades y relaciones. Por ejemplo, el hecho de que un jilguero cante constituiría una relación télica entre «jilguero» y «cantar», ahora bien, el hecho de que un «jilguero» sea de un color determinado parece más bien una propiedada o atributo de «jilguero» (independientemente de que se represente utilizando otro tipo de entidad de representación, además de clase o instancia, como son la propiedades: etiquetas de una clase cerrada que caracterizan a las unidades semántico-léxicas).

Si nos remitimos a procesos fundamentales de enunciación, como son la determinación, la modificación, la cuantificación, la complementación, etc., podemos ver que existen conexiones entre algunos de ellos y algunas atribuciones semántico-léxicas. Estos mismos elementos nos pueden servir como guía de estudio.

La meronimia, como sabemos por los estudios sobre su adquisición y utilización en definiciones, parece tener un doble carácter, a saber: primitivo y derivado. La íntima relación de este fenómeno lingüístico con el conocimiento del mundo dificulta su estudio. No obstante, hemos de aplicar tanto procesos léxico-semánticos como sintáctico-semánticos para establecer generalizaciones y mecanismos útiles para la representación y su posterior utilización en el PLN de la semántica del léxico. Uno de ellos es la atribución o propiedades de relaciones³.

Las propiedades que se han atribuido habitualmente a un significado léxico parecen ser más complejas que la simple atribución en el nodo o estructura semántico-léxica. A veces, incluso son de gran complejidad para ser representados y parecen indicar que las propiedades se reparten en función de sus relaciones semánticas paradigmáticas. Así, volviendo al ejemplo de «jilguero», podemos ver que si bien este animal posee un atributo (color), el valor de dicho atributo no es simple («verde» o «amarillo»), sino la composición de los colores de cada una de sus partes:

Como demuestra su definición:

En efecto, parece que estas propiedades están íntimamente ligadas a cada relación concreta, es un fenómeno local. En este caso también hay un merónimo con una propiedad (ahora cuantificación) y otro con otra:

Siempre que hablamos de propiedades o atributos, debemos distinguir qué tipo de propiedades se utilizan para definir las entidades:

Propiedades cuyos valores son clases abiertas:

• Cuantificación
• Forma
• Tamaño
• Localización o ubicación
• Cualidad

Propiedades cuyos valores son clases cerradas:

• Factivo/No-Factivo⁴

Veamos algunos ejemplos de cada una de ellos en los que es necesario y posible describir con rasgos o atributos (pares atributo-valor) las relaciones meronímicas.

NOTAS

1  Cruse (1986), Chaffin, Hermann y Winston (1988), entre otros.

2  Cruse (1986) hace las siguientes distinciones a propósito del carácter opcional o necesario de la relación.:

Casos de necesidad canónica: «oreja» es una meronimia canónica de «cuerpo» y «cuerpo» es una holonimia canónica de «oreja».

Casos de relación opcional: «picaporte» es una meronimia facultativa de «puerta» y «puerta» es una holonimia facultativa de «picaporte».

Ambas pueden ser unilaterales o bilaterales. Las variantes en una relación entre un merónimo X y un holónimo Y son las siguientes:

I. X is a canonical meronym of Y; Y is a canonical holonym of X (hand & finger) ++
     II. X is a canonical meronym of Y; Y is a facultative holonym of X (liquen & hongo)-+
     III. X is a facultative meronym of Y; Y is a canonical holonym of X (tiutlar & periódico)+-
     IV. X is a facultative meronym of Y; Y is a facultative holonym of X (university & museum)--

3  Los modelos relacionales del ámbito de la Inteligencia Artificial y Representación del Conocimiento prevén este tipo de propiedades o atributos de relaciones.

4  Que equivaldría a canónico y facultativo. Ver Díez Orzas, Louw y Forrest (1996b).

Anterior  I  Siguiente  I  Índice capítulo 6  I  Índice General