PROBLEMAS DE PRODUCCIÓN E INTERPRETACIÓN DEL DISCURSO POLÍTICO.
ESTRATEGIAS DISCURSIVAS EN EL DIÁLOGO ENTRE EL PRESIDENTE ZEDILLO DE MÉXICO Y EL EZLN (EJÉRCITO ZAPATISTA DE LIBERACIÓN NACIONAL)

N.M. Montessori

I. Introducción

El análisis del discurso político que voy a presentar en esta ocasión es la continuación del trabajo que presenté en el congreso de ALFAL en Santiago de Chile. Esta ponencia incluye el análisis paralelo de dos textos que forman parte del diálogo entre el presidente de México y el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN). El Ejército Zapatista de Liberación Nacional se presenta como grupo indígena e inició la lucha armada en el estado de Chiapas en el suroeste de México el primero de enero de 1994, el mismo día en que el anterior presidente de México, Carlos Salinas de Gortari, firmó el Tratado de Libre Comercio (TLC) con los EEUU y Canadá. Como protesta en contra de las consecuencias del neoliberalismo en general y este tratado en particular, el EZLN ocupó una serie de comunidades en Chiapas e inició la lucha armada. Aunque la primera tendencia del gobierno fue la de derrotar la insurrección a través de las armas, la sociedad exigía que se solucionara el conflicto por medio del diálogo. A partir de ahí surgió una gran cantidad de material de mucho interés para el análisis del discurso por la producción de textos que pretenden responder el uno al otro, lo que permite analizar estrategias de producción y de interpretación de textos.

II. Método

El método de análisis se inserta dentro del área del análisis crítico del discurso, inspirado por las líneas de trabajo de Norman Fairclough (1989, 1992, 1995; Fairclough y Wodak 1997). Fairclough indica que el discurso es muy importante para reconstruir relaciones de poder. En la sociedad contemporánea, el poder ya no se ejerce abiertamente por la represión, sino por el manejo mental de los grupos dominados de tal forma que estos aceptarán las relaciones de poder como algo natural. La palabra escrita y hablada se ha convertido en el arma principal para lograr este objetivo. Sin embargo, la reestructuación del poder no se da directamente a través del texto. Fairclough afirma que cada texto tiene inscrita una clave para provocar la lectura preferida en su estructura. La tarea del análisis crítico del discurso consiste en revelar estas claves.

Antes de pasar al análisis de los textos, vale la pena señalar lo que dice Fairclough sobre la relación entre discurso y cambio social. En su libro titulado Discurso y cambio social (1992) describe la historia general del análisis crítico del discurso, empezando por Althusser, Pecheux y Foucault. Fairclough expresa una posición crítica frente a esta tradición, señalando lo siguiente:

1. que el método se concentra demasiado en la reproducción de relaciones sociales existentes sin tomar en cuenta el discurso como dominio dentro del cual se efectúa la lucha social, ni el poder constitutivo del discurso para transformar la realidad social;
2. que se estudia demasiado el discurso desde un punto de vista estático derivado de Althusser;
3. que el análisis crítico del discurso presta demasiada atención al aspecto lingüístico sin tomar en cuenta la estructura narrativa ni la argumentación (Fairclough, 1992, pp 25-30).

En líneas generales afirma Fairclough que se ve el discurso demasiado como medio de control, sin tomar en cuenta que el discurso de hecho es el lugar donde se lleva a cabo la lucha por el poder. El discurso es constitutivo en doble sentido: tanto en reconstituir las relaciones de poder, como en constituir su transformación. Fairclough enfatiza la capacidad creativa del sujeto social. El grupo dominado no necesariamente asumirá el discurso ideológico del grupo dominante. A nivel de interpretación se da una relación dialéctica que permite la reestructuración de la realidad social.

III. Corpus

Con el objetivo de demostrar cómo funcionan estos principios se han seleccionado dos textos que interactúan y que tienen gran interés por el momento histórico en que surgieron. En Chile presenté el texto de la toma de posesión (diciembre de 1994) de Ernesto Zedillo, presidente actual de México presidente de México (1994-2000). En este discurso, Zedillo proclamó la salida pacífica y negociada al conflicto con los zapatistas, sin mencionar la intención simultánea del gobierno de derrotar a los rebeldes por la fuerza militar. Sin embargo, el 9 de febrero de 1995, a dos meses de la toma de posesión, se hizo manifiesta la intención secreta del gobierno. Ese día - pocos días después de haber puesto un ultimatum a los zapatistas - el presidente pronunció un discurso en el que primero desmantelaba el carácter verdadero y guerrillero de los zapatistas, para luego anunciar una ofensiva militar que iniciaría ese mismo día. Este discurso, en combinación con la respuesta del EZLN publicada el 12 de febrero de 1995, forman el corpus para el análisis que se presenta en esta ocasión.

IV. Objetivos

Los objetivos para este análisis son los siguientes:

• analizar las estrategias de producción y de interpretación de dos textos políticos que interactúan;
• revelar cómo el presidente ajusta su anuncio de una intervención militar con el discurso pacífico de la toma de posesión pronunciado dos meses antes;
• comprobar mi hipótesis que el presidente Zedillo y el EZLN emplean las mismas estrategias;
• comprobar que el grupo de oposición no siempre asimila el discurso de poder y demostrar que el discurso político es el ámbito donde se lleva a cabo la lucha social

V. El análisis

V.1 Introducción

Generalmente, un texto significa la solución de un problema, ya que se tiene que presentar el mensaje de tal forma que sea aceptado como algo natural por el receptor (Kress, 1989 p. 49). En este caso, el problema que tenía que enfrentar el presidente era el de legitimar la ofensiva militar y asismilarla con su discurso pacifista anterior.

El objetivo para este análisis es destacar cómo la solución ante este dilema está inscrita en la estructura misma del texto. Tras una descripción del discurso se presentará el análisis realizado en tres niveles, a saber: la estructura, la gramática y el vocabulario. Se ha subdividido el texto según la posición discursiva que el presidente asume en cada fragmento. En cuanto a la gramática se ha puesto énfasis en el sistema verbal para averigüar la medida en que la responsabilidad personal está inserta en el texto. En cuanto al vocabulario se destacan las referencias a la ofensiva militar y la forma en que se contextualiza el discurso, especialmente para situar al EZLN y al gobierno. A partir de este análisis se formulará la lectura preferida del texto. Posteriormente se contrastará ésta con la interpretación realizada por el EZLN. Finalmente se destacará y se compararán las estrategias empleadas en ambos discursos (Chilton, P. & Schäffner, C., pp. 111-113)

V.2.1 Análisis del texto del presidente Zedillo

El discurso fue pronunciado por radio el 5 de febrero de 1995 y fue dirigido a la nación. El texto tiene la siguiente estructura (Ver apéndice 1):

• Descripción del conflicto
• Enumeración de iniciativas personales para establecer el diálogo (ultimatum)
• Información sobre los resultados de la investigación: desmantelamiento del EZLN
• Enumeración de medidas tomadas: envío de elementos del Ejército Militar
• Reiteración de la disposición al diálogo
• Convocación a la nación

En cuanto a la estructura, se puede subdividir el texto en seis partes en las que el presidente asume posiciones discursivas distintas. Es narrador al comentar sobre el conflicto, protagonista en su esfuerzo por establecer el diálogo y portavoz al comunicar los resultados de la investigación. Asume el papel de autoridad suprema al dar órdenes a los distintos órganos del estado y al hacer la convocación. El análisis gramatical demuestra una predilección por modos y tiempos verbales que cambian según el papel que asume. Como narrador del conflicto prevalece el presente perfecto para indicar un estatus quo (el conflicto) sin causa ni agente. En su papel de protagonista prevalece el uso del pretérito definido o del futuro para indicar una serie de actividades emprendidas o por emprender y una agencia clara. Como autoridad utiliza el indicativo y el subjuntivo, ya que da órdenes al gobierno. La posición discursiva que asume determina la perspectiva narrativa, como se destaca por el análisis del pronombre personal. A primera vista es notable el uso predominante de la primera persona singular. Da la impresión de que el presidente asume la responsabilidad personal en todo el discurso. Sin embargo resulta que en su papel de portavoz y de autoridad cambia el discurso a la tercera persona singular o plural. Asumiendo estas posiciones discursivas, el presidente se distancia del gobierno, recibiendo información de ellos como testigo y dándoles órdenes en base a la información recibida. Es notable el uso frecuente del verbo y del sustantivo "deber". El presidente deja de ser agente voluntario: la evidencia descubierta en combinación con la Constitución le obligan a actuar de una forma determinada. La lectura preferida es la de un gobierno legítimo, justo y democrático enfrentado con un grupo insurrecto guerrillero. La ofensiva militar está justificada por la necesidad de restablecer el Estado de derecho y de defender la soberanía nacional puesta en peligro por el EZLN. Las medidas tomadas por el gobierno están dentro del margen de la Constitución Mexicana.

V.2.2 Estrategias discursivas

A través del anális se ha revelado el uso de las siguientes estrategias discursivas.

• Autolegitimación: A través del vocabulario el presidente sitúa a su gobierno y a sí mismo como entidad legal, bien organizado. Se autopresenta como presidente electo de un gobierno democrático.
• Deslegitimación: Zedillo descalifica al EZLN como grupo guerrillero que significa un peligro para el orden establecido.
• Recontextualización: El presidente niega el carácter indigenista y regional del EZLN. En cambio relaciona al grupo con un grupo guerrillero de 1969.
• Posición de sujetos: El presidente se sitúa a veces como miembro del gobierno y otra veces por encima del mismo. Depende del gobierno para obtener resultados confiables y actúa dentro del margen de la Constitución.

V.3. El análisis del texto del EZLN

V.3.1 Introducción

Antes de pasar a la respuesta del EZLN, se destacarán algunos puntos teóricos sobre la relación entre el texto y la posición del lector. Gunther Kress define el discurso como un conjunto sistemático de afirmaciones que expresan el significado y los valores de una institución. Además, cada texto construye el lector ideal, ofreciendo al lector una "posición lectora" desde el cual el texto parece natural. Sin embargo, resulta que cada lector ya está posicionado en una "formación lectora" a través de todas sus lecturas previas. Esto le permite al lector mantener una posición crítica frente al texto (Kress 1989, pp 7-11; 33-35). Fairclough, en este sentido, menciona el hecho de que el lector está preconsituido (1992, p. 60). Para interpretar un texto relacionará el texto con sus conocimientos previos y con su punto de vista propio. De esta forma se reconoce la relación dialéctica entre el texto y el receptor que crea la base para el análisis crítico del discurso en relación con el cambio social (Kress, 1989, p.40-44).

Al estudiar los textos del EZLN, se nota que el grupo tiene una representación interna negativa del gobierno de Zedillo. Consideran a Zedillo como un títere de su antecesor, Salinas de Gortari, el arquitecto del TLC. Consideran que el gobierno es un "mal gobierno", que obtuvo el poder por fraude electoral y que se ha entregado al neoliberalismo internacional.

V.3.2 Análisis del texto del EZLN

La respuesta del EZLN al discurso analizado de Zedillo es una carta dirigida al pueblo de México, a los pueblos y gobiernos del mundo y a la prensa nacional e internacional. Un destinatario tan amplio revela no sólo el afán de dar a conocer ampliamente el conflicto, sino también indica que se está luchando por ganar la simpatía de la opinión pública. El análisis de este texto está también basada en la estructura, la gramática y el vocabulario. La carta del EZLN tiene la siguiente estructura (Ver apéndice 2):

• Deslegitimación del ultimatum y de la ofensiva militar;
• Reiteración de la disposición al diálogo;
• Denuncia de las medidas tomadas por el gobierno;
• Análisis de la política del gobierno;
• Respuesta ante las acusaciones pronunciadas por Zedillo;
• Reiteración de la disposición de establecer el diálogo.

En términos generales el texto del EZLN es más homogéneo que el del presidente, en el sentido de que el EZLN a lo largo del texto mantiene la misma posición discursiva, es decir, la de comentar los eventos recientes y de definir la posición de su grupo. Asumen una actitud responsable que se refleja en la organización gramatical del discurso. Prevalece el uso del indicativo a través del texto. Producen frases afirmativas que expresan autoridad, seguridad y autenticidad. El EZLN se presenta como agente de sus acciones e ideas, asumiendo la plena responsabilidad ante las mismas.

V.3.3 Estrategias discursivas

A través del anális se ha revelado el uso de las siguientes estrategias discursivas.

• Autolegitimación: El EZLN se autolegitima, enfatizando su disposición de establecer el diálogo. Se presenta como un grupo controlado por su dirección elegida de manera democrática que opera dentro del margen de la Constitución mexicana.
• Deslegitimación: En la primera frase se rebate directamente la estrategia cuidadosamente construida por Zedillo para evitar cualquier responsabilidad personal del evento militar: "El Señor Zedillo se ha decidido ya". El primer párrafo desarrolla este tema: "Puesto a escoger (…) el señor Zedillo ha optado por ser humilde y servil con los poderosos". El uso de "señor" en lugar de "presidente" es una estrategia de delegitimación aplicada consecuentemente en el texto.
• Recontextualización: La influencia de la representación interna descrita anteriormente influye claramente en el análisis que hace el EZLN del conflicto militar: "Al entender Zapatista, el EZLN forma un obstáculo para el negocio petrolero y la decisión para la intervención militar fue tomada en los EEUU." De esta manera posiciona al gobierno de Zedillo como un grupo con lazos fuertes con el extranjero que subordina los intereses nacionales a los internacionales. Se fortalece esta visión por el uso de una serie de metáforas relacionadas con el gran capital: "El precio del préstamo: deberá ser cubierto con sangre mexicano para saldar la deuda" (51) y con la criminalidad: "hacer cómplice al Congreso de la Unión" (51); "obtener el aval legal para suspender las garantías individuales" (38)
• Posición de sujetos: A través del texto surge otra metáfora para indicar las posiciones del gobierno y del EZLN. La actitud prepotente del gobierno se contrasta con el espíritu luchador y orgulloso del grupo insurrecto: "El diálogo que pretendía el mal gobierno es teniendo al EZLN de rodillas. Se equivoca: desde el primero de enero de 1994 vivimos de pie. De pie hablaremos o de pie pelearemos, de pie viviremos o de pie moriremos." (42-44)

A través de estas estrategias se ha construido una lectura no preferida que resulta ser la inversión de la lectura preferida inscrita en el texto del presidente: La ofensiva militar es el resultado de la decisión personal de un presidente ilegítimo, inspirado por sus intereses personales y los del neoliberalismo norteamericano, de derrotar a un grupo insurrecto justo y legítimo, poniendo en peligro la soberanía nacional.

VI. Conclusión

En esta ponencia se han destacado las estrategias aplicadas para la creación de una lectura preferida insertada en un texto y la interpretación no preferida del otro. Es notable que las estrategias empleadas se reflejan en gran medida. En ambos textos rigen estrategias de autolegitimación y deslegitimación, y de recontextualización del discurso del otro. Queda demostrado que el grupo oprimido no siempre asimila el discurso del poderoso. En este sentido hay que señalar que la lucha política no sólo se lleva a cabo a través de los argumentos. El alcance amplio e internacional del discurso zapatista es y sigue siendo un arma eficaz en la lucha política del EZLN. El hecho de que el estado ha tenido que retirar las tropas militares para, en cambio, diseñar la ley para la paz que se firmó un mes después del inicio del conflicto, puede ser una indicación que el discurso del EZLN ganó la batalla por la opinión pública. De todas maneras, la misma ley resultó ser fuente de otra serie de conflictos que fácilmente formarán el corpus para ser analizado en otra ocasión.

Apéndice 1: Análisis del texto pronunciado por el presidente Zedillo (9/2/95)

Apéndice 2: Análisis del texto del EZLN (12/2/95)

Referencias:

Chilton, P. & Schäffner, C.,"Discourse and Politics" en Van Dijk (1997)
EZLN, Documentos y comunicados, vols.1-3, Era, México, 1994-1998. "Sobre avance del ejército mexicano y detenciones, 13 de febrero de 1995", vol. 2, pp. 219-222
Fairclough, N. Language and Power, Longman, London, 1989
Fairclough, N. Discourse and social change, Polity Press, Cambridge, 1992
Fairclough, N. Critical discourse analysis, Longman, London, 1995
Fairclough, N. & Wodak, R. "Critical Discourse Analysis" en T.A. van Dijk (ed) (1997)
Hernández Navarro, L. Chiapas. La nueva lucha india, Talasa, Madrid 1998
Kress, G. Linguistic processes in sociocultural practice, Oxford University Press,Oxford, 1989
Montessori, N. "El discurso político en México: el discurso del poder frente al discurso de la oposición. Un análisis contrastivo". Ponencia pronunciada en el XII Congreso de la ALFAL, Santiago de Chile, agosto de 1999
Van Dijk, T. Discourse as social interaction, Sage, London, 1997
Villalón, M.E., Angeleri, S. "The Practice of Retort: Exchanges leading to the Caracas Peace Dialogues", Pragmatics 7:4 pp. 601-23

Siguiente   I  Índice General