5.2.1.1 SIGN y SYMPTOM

A primera vista parece claro que de alguna manera el concepto de síntoma es fundamental en la descripción del proceso médico. La pregunta siguiente es cómo formalizarlo en nuestra ontología y en qué tipo de concepto se enmarcaría.

De acuerdo con la ontología original de Mikrokosmos, sign, es un visual-media-artifact, en otras palabras, un OBJECT y como hijo tiene a identification-sign, entre otros. Por el contrario, symptom, no está recogido como concepto, en la ontología original.

Dado que vemos la necesidad de incluir el concepto de síntoma, veamos de qué forma se haría: symptom, podría ser un OBJECT, pero también podría ser, perfectamente, un EVENT. Si seguimos los consejos del equipo de Mikrokosmos para dilucidar si estamos tratando con un EVENT o un OBJECT, pensemos, por un momento, en posibles hipónimos de symptom: cough (EVENT), paleness (state, ATTRIBUTE), color (ATTRIBUTE). Al concepto de síntoma responden pues muchas palabras y términos, con distinta categorización ontológica según la estructura de Mikrokosmos, lo que nos dificulta la clasificación de symptom bajo cualquiera de las categorías conceptuales.

De la diversa categorización de symptom en función de sus hipónimos, deducimos que se trata de un state (Mahesh 1996: 45) que en la literatura del proyecto Mikrokosmos se ha resuelto como un non-stand-alone-concept, una PROPERTY, y que tampoco tiene reflejo en el módulo terminológico ya que symptom no es un término.

En Mahesh (1996), se describe un problema similar al que se enfrentó el equipo de Mikrokosmos a la hora de decidir cómo formalizar el concepto OWN:

Though we do not have states in the ontology, whenever we add a PROPERTY as a slot to another concept we are in fact representing information about a state (...) we do not plan to introduce states into the ontology.... the aim is to avoid "ontological redundancy" among the major classes of concepts. (Mahesh 1996: 42)

Las ventajas si adoptamos la solución de incluir symptom bajo la categoría de PROPERTY, son varias:

1. Podemos añadir la RELATION, has-symptom y su inversa symptom-of tanto a OBJECTs (i.e. tez amarilla) como a EVENTs (i.e. cough).
2. Evitamos la "redundancia ontológica".
3. Capturamos una relación conceptual, de manera económica y recursiva, entre eventos.
4. Marcamos disease-event añadiéndole esta relación. En otras palabras, esta relación no se aplicará a otro concepto que no esté involucrado de alguna manera en el disease-event.
5. Para la definición es una gran ventaja, ya que, como hemos dicho, la estructura definicional se basa en gran medida en la estructura relacional, entendida como relación de predicación.

Por lo tanto como solución a la inclusión del concepto symptom, decidimos incluirlo como una relación que se define en términos de disease event-relation como se aprecia en la siguiente figura:

Figura 5.1: El concepto de symptom en OntoTerm^®

En el módulo terminológico, se puede comprobar en la estructura definicional que bulto, anemia o color de tez (object, event y attribute respectivamente) están unidos a términos que se corresponden con el concepto disease-event, o cualquiera de sus hipónimos, por medio de la relación symptom-of.

Anterior   I  Siguiente   I  Índice capítulo 5   I   Índice General